Konsultasjon med Dr. med. Google
Min mor oppbevarte den tykke boken, som var forbudt for oss barn, i garderoben. Hun trodde nok at skapet hennes ikke var interessant for en syv år gammel gutt, men langt fra det. Etter å ha funnet skjulte julegaer og bursdagsgaver på tidligere funn i dette skapet, hadde tremonsteret blitt et av mine ettertraktede hotspots i hjemmet. På en av disse ekspedisjonene, som selvfølgelig bare var mulig da foreldrene mine var borte, oppdaget jeg boken jeg nevnte tidligere. ? Pschyrembel? Klinisk ordbok? sto på det grå dekselet. Utenomsynt åpnet jeg den og stirret deretter med sykelig fascinasjon på det skarpe svart-hvite fotografiet av et amputert røykerbein. Jeg snudde på og kom over andre skumle bilder: Nekrotiske svulster i munnhulen, purulent eksem i huden, blodige kirurgiske arr og misdannede embryoer som svevde i glassbeholdere fylt med væske.
Kraften i fantasi
De neste nettene sov jeg ikke godt, men snakket ikke med noen om oppdagelsen min. Jeg lå ofte våken i sengen min og forestilte familien min og meg selv å bli ført bort av de sykdommer som ble posert i Pschyrembel. Men disse grusomme fantasiene hindret meg ikke i å bla gjennom Pschyrembel ved neste tilgjengelige mulighet og motbydelig meg. Jo flere bilder jeg så, desto mer mistenksom begynte jeg å søke i den unge kroppen min for å se på spor etter livstruende sykdommer. I ettertid tror jeg det la grunnlaget for min latente sovende hypokondri i løpet av denne tiden. Det hele fløy opp neste gang jeg faktisk fikk en forkjølelse og ønsket å få min mor, som var sykepleier den gang, til å tro at jeg hadde lungekreft. Minst. Kanskje også tyfus eller tyfusfeber. Deretter, med feberrike tårer, tilsto jeg mine hemmelige utflukter til en verden av elendighet og sykdom. Og nå, vær så snill, en tykk, fuktig svamp over resten av denne fengslende historien.
Fra Pschyrembel til Google
Alle som lider av symptomene på en ukjent sykdom i dag vil sjelden ty til Pjyrembel for å komme til bunns i den. Hva er de gode 2000 sidene i den 267. utgaven mot den allmektige internettguden Google med sine titalls millioner oppføringer til sykdommer? Bare på jakt etter nøkkelordet? Hodepine? Fremmer 9.160.000 resultater på Google. Det er din egen Zipperlein garantert å være der, ikke sant? Men nøyaktig i dette overforsyningen er også det virkelige problemet med sykdomsforskningen på Internett: Hvis du klikker som lekmann på koblingene til en x-hvilken som helst sykdom, havner man på et tidspunkt uunngåelig i beskrivelsen av en eller annen fryktelig, men garantert dødelig sykdom. Merk: Ikke hver bakrus hodepine kan spores tilbake til en hjernesvulst.
Legenes dilemma
De fleste leger setter pris på velinformerte pasienter. Du er bedre forberedt og kan følge legens instruksjoner lettere. Det blir vanskelig bare hvis pasienten allerede banker legen fullstendig på diagnosen sammen med mulige behandlingstiltak før hodet til og med har stilt et spørsmål. Det oppfører seg slik: Internett er et offentlig medium der alle (og det betyr virkelig ALLE) kan legge sennep. Det er åpenbart at mye halvkunnskap (i beste fall), til og med total tull (i verste fall) formidles. Jeg har allerede sett leger som vrir øynene på omtalen av min egen internettforskning. I følge en Bertelsmann-undersøkelse prøver rundt 40 prosent av tyskerne å selvdiagnostisere via Internett før de faktisk besøker en lege på grunn av sine klager. Et besøk hos den inkarnerte legen kan uansett erstatte din egen internettforskning.
Spesielt utsatt: hypokonder
Vanligvis unnfanger en hypokonder ikke symptomene, men har en tendens til å feiltolke dem til å være bedre i? Passer bilde av sykdommen. Dr. Google gir bistand med å gi pasienten altfor mye irrelevant eller til og med villedende informasjon. Helseeksperter snakker allerede i denne sammenhengen om et nytt fenomen, de såkalte cyberchondria.
Bruk pålitelige kilder
Alle som til tross for usikkerhetsfaktorene nevnt ovenfor, besøker kontorstiden til Dr. Ing. Google går nøye med å bruke anerkjente kilder. Her er særlig nettstedene til statlige institusjoner eller helseforsikring for å navngi for eksempel nettstedet "Pasientinformasjon? den tyske legeforeningen og Kassenärztliche Bundesvereinigung. Alle som er usikre på om et nettsted faktisk er alvorlig eller bare forfølger formålet med sensitive data, eller for å tappe pengene dine, kan være basert på følgende sjekkliste.
Sjekkliste for nettsteder
Denne sjekklisten gir selvfølgelig ikke krav på fullstendighet, og er heller ikke 100% garanti for integriteten til et nettsted. Hvis ett eller flere av disse tre punktene oppfyller siden du besøker, er det imidlertid behov for økt årvåkenhet.
- Manglende eller ufullstendig avtrykk ? I henhold til § 5 i Telemedia Act (TMG) eller § 55 i Rundfunkstaatsvertrag (RStV), er operatøren av et nettsted pålagt å gi et avtrykk. Denne avtrykkforpliktelsen gjelder alle nettsteder som ikke er rent private. I avtrykket må navn og adresse til nettstedoperatøren ?? lett gjenkjennelig, direkte tilgjengelig og konstant tilgjengelig? bli sett.
- Mangel på kontakt ? Spesifikasjonen for et kontaktalternativ tilsvarer spesifikasjonen for et avtrykk.
- Ubekymret design og / eller forvirrende layout ? Her må du stole litt på din egen erfaring og tarmen instinkt. Hvis et nettsted minner for mye om en salgsfremmende brosjyre fra rabatteren, må du være forsiktig. Anerkjente nettsteder verdsetter vanligvis en tydelig layout, tydelige strukturer og en logisk menyoppsett.
Slik sett: Hold deg sunn og ikke tro alt på internett.
